都是接受了“惩戒”，为何待遇还是截然不同？
　　某企业因违法上了失信名单，被政府部门处以了较大数额的行政罚款，同时也被禁止参与政府采购。某企业认为交完罚款就能恢复自己的信用，然而，却被政府部门拒绝了这一请求。老张拖欠老李上万借款，被老李告上法庭后列入“老赖”名单，老张随即还完钱，修复了信用，交通、住宿等种种限制随之相应取消。同样是接受了“惩戒”，为何还了“欠款”信用可修复，交了“罚款”信用依旧不能修复？
　　鹏元征信表示，溯其原因，这是失信主体对信用修复认知错误的表现。信用惩戒，区分为全国性信用惩戒和地方性信用惩戒。地方性信用惩戒的依据是地方层面的规则，其权限相对较小，全国性信用惩戒的法律依据主要是国家立法，其权限更大，能够对市场主体的基本权利直接施加限制，因存在“重大违法记录”而不得参与政府采购，就是一种典型的信用惩戒措施。
　　信用修复机制作为一项探索建立的新制度，不是简单的“退出惩戒”，各参与主体普遍对信用修复还是存在部分认知上的误区。鹏元征信作为全国首批、华南地区唯一具有双资质（提供信用修复培训和失信修复报告）的信用服务机构，有责任和义务对信用修复认知误区进行分析，以供参与主体参考。
　　信用修复不是“洗白”，失信记录“修复”有条件。对于信用修复来说，并不是简单地将不良信息记录从档案中删除，而是有前提、有程序、有限度的失信整改过程，给予失信市场主体一个改正错误、重塑信用的机会。例如“公示期限未届满”、“涉及严重失信行为的行政处罚信息”、“信用修复后一年内再次受到行政处罚”的失信主体皆不予以信用修复。
　　专题培训和信用报告不是“走过场”。接受专题培训、提交信用报告信用等修复方式并非没有约束力，信用报告是由公共信用评价在“良”级以上的综合信用服务机构试点单位和征信机构出具，接受培训情况记入失信主体信用记录，是作为事中、事后监管的重要依据。
　　不重视信用修复，修复权益受到损害时“后悔莫及”。对部分市场主体而言，由于生产经营规模小，信用修复意愿薄弱。事实上，追求利益是企业的“终极目标”，企业失信后，面临着多部门联合惩罚及信息公示，将直接减少其市场交易机会，甚至陷入经营困境。
　　究其根本，在信用修复制度中，惩戒只是一种手段，提高全民信用意识才是目的。鹏元征信表示，信用修复工作仍需通过多渠道、全方位的宣传，让广大市场主体正确认知信用修复，知晓信用修复方式，加强自身信用意识，善于运用信用修复制度维护自身权益，共建信用社会，助推信用经济高质量发展。

---